Google+

Ce înseamnă un proces de denominare a valutei

Petitul unei actiuni impotriva unei banci pe donominare poate cuprinde:

-stabilizarea (inghetarea) cursului de schimb CHF – leu la momentul semnarii contractului, curs care sa fie valabil pentru toata perioada contractului;

– denominarea in moneda nationala a platilor, pe principiul din regulamentul valutar ca pretul marfurilor sau al serviciilor se plateste in moneda nationala in contractele dintre rezidenti.

Cei care au credite in CHF stiu ca au incheiat contractele la 1,7-2,2 lei/CHF, iar acum au de platit dublu (3,6-4,1 lei/CHF) pentru aceeasi cantitate de moneda, plus comisioanele de schimb valutar, din leu in euro si din euro in CHF. Precum s-a mai spus, aceasta moneda a fost si este o moneda exotica pentru Romania, periculoasa pentru debitori in perioade de criza economica, intrucit toti detinatorii de fonduri se refugiaza in depozite exceptionale in CHF, cu consecinta hiper-valorizarii acestuia.

Clauza de risc valutar este o clauza abuziva, intrucit determina un dezechilibru major in relatia dintre parti – toate consecintele negative ale variatiei cursului sunt pe capul consumatorului, ducindu-l la ruina, in timp ce banca este scutita total de aceste consecinte negative. Nici macar un curs pozitiv pentru consumator nu inseamna un avantaj pentru acesta, intrucit prin alte clauze abuzive din contract, de genul dobinzilor variabile sau al comisionului de risc/administrare, banca este la adapost si de aceste consecinte negative. Or, legislatia protectiei consumatorului considera fara efect o clauza abuziva. Exista actiune deschise pe denominare impotriva urmatoarelor banci:

• S.C RAIFFEISEN BANK

• S.C VOLKSBANK

• S.C CREDIT EUROPE BANK ROMANIA

• S.C OTP BANK

• S.C BANCPOST si EFG RETAIL

• S.C BCR SI SUPOR COLECT

• S.C BRD

• S.C BANCA ROMANEASCA

• S.C PIRAUES BANK ROMANIA

• S.C BANCA TRANSILVANIA

Ce spune hotararea de la Galati?

Conform informatiilor publicate pe Ecriss, Tribunalul Galati a dat o sentinta intr-un proces pe clauze abuzive prin care a obligat banca sa converteasca in lei creditul acordat clientului sau in franci elvetieni, la cursul de schimb franc elvetian/leu (CHF/RON) de la data acordarii imprumutului, curs majorat cu 10%. Decizia instantei, prima de acest fel din jurisprudenta romana, arata ca daca acel credit in franci elvetieni a fost acordat in 2007, la un curs de 1,8 lei/CHF, inseamna ca acel credit a fost inghetat la un curs de sub 2 lei/CHF, iar diferenta intre acest curs de 2 lei/CHF si cel „la zi” (n.r. cursul RON/CHF, afisat astazi de BNR, este de 3,6669 lei/franc elvetian) este, practic, de la simplu la dublu.

Instanta a mai constatat si nulitatea absoluta a clauzei privind comisionul de risc, redenumit comision de administrare credit si a obligat banca sa-i plateasca clientului suma de 32.017,77 lei, reprezentand contravaloarea comisionului de risc. Hotararea nr. 230/2014 a Tribunalului Galati este irevocabila. Recent, Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) a emis o decizie intr-un proces privind clauzele abuzive cuprinse intr-un contract de credit incheiat intre o banca din Ungaria si doi clienti, care a starnit controverse in randul juristilor de la noi. Potrivit CJUE, cei doi clienti au contestat clauza care a permis bancii sa calculeze ratele lunare pe baza unui curs de schimb diferit de cel utilizat cu ocazia acordarii imprumutului.

In raspuns, instanta europeana a declarat, printre altele, ca art. 4 alin. (2) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive in contractele incheiate cu consumatorii trebuie interpretat in sensul ca:

• termenii „obiectul principal al contractului” nu acopera o clauza, cuprinsa intr-un contract de imprumut incheiat in moneda straina intre un vanzator sau un furnizor si un consumator si care nu a facut obiectul unei negocieri individuale, precum cea in discutie in litigiul principal, in

temeiul careia pentru calcularea ratelor imprumutului se aplica cursul de schimb la vanzare al acestei valute, decat in cazul in care se constata – ceea ce revine in sarcina instantei de trimitere sa verifice avand in vedere natura, economia generala si prevederile contractului, precum si contextul sau juridic si factual – ca respectiva clauza stabileste o prestatie esentiala a acestui contract care, ca atare, il caracterizeaza;

• o astfel de clauza, in masura in care cuprinde o obligatie pecuniara a consumatorului de a plati, in cadrul ratelor imprumutului, sumele care rezulta din diferenta dintre cursul de schimb la vanzare si cursul de schimb la cumparare ale monedei straine, nu poate fi considerata ca cuprinzand o „remuneratie” al carei caracter adecvat in calitate de contrapartida a unei prestatii efectuate de imprumutator sa nu poata face obiectul unei aprecieri pentru a se stabili daca este abuziva in temeiul articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13.

„Pe romaneste, aceasta clauza poate fi considerata abuziva, urmand ca instanta nationala care constata acest caracter sa o lase fara efect. Asadar, litigiile in care se cere inghetarea cursului la data acordarii creditului pot fi castigate” – avocat COLTUC MARIUS VICENTIU.

Avocat COLTUC MARIUS VICENTIU

www.coltuc.ro

avocat@coltuc.ro

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Personalizari textile

Ora exacta Romania